Oprah는 수정주의 역사의 Malcolm Gladwell과 이야기합니다.

환대

프랭크 테리

출판 이후 티핑 포인트 거의 20 년 전 Malcolm Gladwell은 문화적 대화를 주도하는 책을 쓰는 경력을 쌓았습니다. 그의 최신작은 낯선 사람들 사이의 밀접한 만남이 우리에게 가르쳐야하는 것과 서로의 신호를 더 잘 읽을 수있는 방법에 대한 도발적인 해석을 제공합니다. 오프라는 인기 팟 캐스트의 저자이자 제작자와 함께 자리를 잡았습니다. 수정 주의자 역사 그의 놀라운 결론에 대해 이야기합니다.

내가 Malcolm Gladwell과 마지막으로 이야기 한 것은 그가 2005 년 베스트셀러에 대해 토론하기 위해 Oprah 쇼에 왔을 때였습니다. 힐끔 보다 , 본능과 의사 결정에 관한 책. 그는 이미 소수의 작가들과 그의 후속 책들에 대한 가문 적 성공을 이미 달성했습니다. 이상치 , 개가 본 것 , 과 다윗과 골리앗 — 또한 인간이 행동하는 방식에 대한 우리의 관점을 바꾸는 문학적 현상이되었습니다. 그러다가 지금처럼 그의 아이디어가 매력적이었습니다.

Gladwell의 새 책, 낯선 사람과 대화하기 : 우리가 모르는 사람들에 대해 알아야 할 사항 , 또 다른 필독서입니다. 우리가 다른 사람의 의도를 그렇게 자주 오해하는 이유와 그러한 오류가 어떻게 불행하고 심지어 재앙적인 결과를 초래할 수 있는지 조사합니다. 한 가지 역사적 예 : 네빌 체임벌린 영국 총리의 히틀러 동기에 대한 잘못된 해석 (회의 후 체임벌린은 여동생에게 썼습니다.“여기에 그가 말을했을 때 의지 할 수있는 사람이 있다는 인상을 받았습니다”).

네빌 체임벌린 영국 총리와 아돌프 히틀러, 1938 년.

기타.

최근에는 경찰관과 텍사스 프레리 뷰 (Prairie View) 마을에 새로 온 산드라 블랜드 (Sandra Bland)의 2015 년 대결이있었습니다. 경찰은 그녀의 방향 지시등을 사용하지 않아 블랜드를 막고 그녀를 체포했다. 그녀는 3 일 후 감옥에서 죽은 채 발견되었습니다.

나는 글 래드 웰을 산타 바바라에있는 우리 집으로 초대하여 그가 지난 4 년 동안 텍사스 시골에서 산드라 블랜드의 죽음을 초래 한 원인뿐만 아니라 대인 관계 문제를 재 방문하는 것이 미래의 비극을 피하는 데 어떻게 도움이되는지 알아 내기 위해 왜 보냈는지 논의했습니다. .

이 책을 사랑합니다. 당신은 너무나 많은 심오한 주제들, 즉 세상이 너무 어지러워 보일 때 특히 긴급한 주제들을 다루고 있습니다. 당신은 바위를 뒤집어 아래에있는 것이 항상 우리가 기대하는 것이 아니라는 것을 보여줄 수있는 방법이 있습니다.

낯선 사람과 대화하기 : 모르는 사람에 대해 알아야 할 사항amazon.com 30.00 달러$ 13.40 (55 % 할인) 지금 쇼핑

그것이 언론인과 학자들이 시도하는 것입니다. 익숙한 문제를 새로운 방식으로 볼 수있는 수단을 제공합니다.

낯선 사람과의 대화가 이번에는 뒤집고 싶었던 바위라는 것을 어떻게 결정하게 되었습니까?

2014 년 Michael Brown을 시작으로 경찰의 잔인한 사건이 쇄도했고 저는 그 사건에 정말 동요했습니다. 조사를 시작했을 때 저는 상상도 못했던 규모라는 것을 깨달았습니다. 매년 약 천 명의 민간인이이 나라에서 경찰에 의해 살해됩니다.

그것은 특히 아프리카 계 미국인들에게 영원히 일어나고 있습니다 ...

업무에 더 광범위한 무언가가 있고 우리가 그것을 이해하려는 방식이 작업에 부적절하다는 사실이 저에게 놀랐습니다.

우리는 또한 이러한 사건에 크게 감동을받는 것 같습니다. 그러나 우리는 재빨리 그들을 뒤로하고 잊어 버립니다.

바로 그거죠. 이런 총격 사건이 발생했을 때 사람들이 지나치게 단순화하고 손가락을 가리키며“그는 나쁜 경찰이고 인종 차별주의 자라서 일어난 일입니다.”라고 말하는 사람들이 큰 소란을 일으키는 것이 정말 싫습니다. 자주 일어나기 때문에 더 깊은 일이 있을지도 모른다고 생각했습니다.

... 인종 차별 외에?

또한. 인종을 경찰 총격 사건과 구분할 수는 없지만 그것이 전체 이야기라고 말할 수는 없습니다. 경찰관과 민간인뿐만 아니라 모든 종류의 낯선 사람들 사이에 관계를 구성하는 방식에는 뭔가 이상한 것이 있습니다.

그리고 당신은 물러서서“잠깐만”이라고 말하고 싶었습니다.

나는 우리가 사람들을 우리 자신과 다른 것으로 평가하는 방법에 근본적으로 문제가 있는가? 그 문제에 잘못된 전략을 도입하고 있습니까?

당신은 다음과 같이 씁니다.“만약 우리가 사회로서 더 사려 깊다면, 우리가 낯선 사람에게 접근하고 이해하는 방법에 대해 영혼 조사에 참여할 의향이 있다면 그녀 [Sandra Bland]는 텍사스 감옥에서 죽지 않았을 것입니다. .” Bland는 여기서 중심 인물입니다. 그녀는 책을 시작하고 끝냅니다. 이유를 말해줘.

스카이, 트리, 간판, 광고, 부동산, 교외, 글꼴, 클라우드, 적 운, 도시 지역,

2015 년 뉴욕에서 열린 경찰 폭력에 반대하는 집회에서 Sandra Bland를 묘사 한 시위자의 표지판.

섀넌 스테이플 턴

예, 그녀가 틀입니다. 그녀의 사건에 대한 무언가가 나와 함께 있었지만 여전히 그렇습니다.

그리고 그녀의 죽음은 마이클 브라운, 프레디 그레이, 필란도 카스티야, 에릭 가너, 월터 스콧 (2014 년에서 2016 년 사이에 경찰의 손에 모든 흑인 남성)의 죽음과 거의 같은시기에 일어났습니다.

예, 그리고 2015 년의 Sandra Bland입니다. 그녀는 시카고에서 약간의 어려움을 겪었지만 다른 주에있는 아름다운 대학 도시에서 새 직장을 얻은 후 곧 다시 삶을 시작하려는 정치적으로 매우 잘 알고있는 사람입니다. 그녀는 경찰관이 그녀를보고 그녀에 대해 재미있는 것이 있다고 판단 할 때 식료품을 사기 위해 캠퍼스를 떠납니다. 그래서 그는 그녀를 끌어 당기기 위해 변명을합니다.

그는 친하게 시작하지만 그녀가 담배에 불을 붙일 때 그녀에게 그것을 끄라고 요청하고 일이 잘못됩니다.

그녀는 합법적으로“내가 왜 담배를 꺼야합니까?”라고 말합니다. 그나저나 그녀는 그만 둘 것을 보증하기 위해 아무것도하지 않았습니다. 그녀는 단순히 캠퍼스에서 오른손으로 돌았고, 경찰관은 그녀에 대해 뭔가가 있다고 생각했고, 그는 밖으로 나와서 정말 빨리 그녀의 뒤에서 운전했습니다. 그래서 그녀는 당연히 길을 떠났습니다.

그녀는 우리가하라는 지시를받은 일을했습니다.

하지만 그녀는 눈가리개를 사용하지 않았습니다. 그가 그녀에게 그런 이유로 그녀가 그만 두었다고 말했을 때, 그녀는 그녀가 자신의 길에서 벗어나고 있다고 말하고 담배를 피운 다음 모든 것이 옆으로 간다.

그리고이 모든 것이 카메라에 잡혔습니다. 그는 그녀를 차 밖으로 끌어 내려하고 수갑을 채 웁니다.

그리고 그녀를 감옥에 가두 고 3 일 후 자살합니다.

우리는 그녀와 같은 이야기를 듣습니다. 그들은 우리에게 영향을 미칩니다. 하지만 사람들은 그냥 넘어갑니다. 당신은 우리가 멈추고, 반성하고, 더 나아 가지 않기를 원했기 때문에이 책을 썼습니다. 그렇다면 우리는 실제로 다른 사람에 대한 판단을 어떻게 바꾸기 시작할까요?

내가하려는 것은 낯선 사람들 사이의 상호 작용이 장난스럽게 행동하도록 유도하는 가정을 체계적으로 분해하는 것입니다. 처음 만나요. 우리는 서로를 모르는 두 사람입니다. 우리는 대화를 시작합니다.

그리고 우리는 우리 자신의 무의식적 편견을 기반으로 판단을 내리고 있습니다. 이것은 '투명성의 가정'이라고 부르는 것으로 이어집니다. 그것을 설명하십시오.

저는 그 개념을 연구하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 예를 들어, 내가 당신을 볼 때 나는 당신의 태도를 관찰합니다. 너의 얼굴. 당신의 표현. 당신의 바디 랭귀지. 그리고 결론을 내립니다. 제 생각에는 당신이 당신의 감정을 얼굴과 몸짓으로 표현하는 방식이 당신이 느끼는 방식과 일치한다고 생각합니다.

나에게 웃으면 행복하다는 뜻이에요 얼굴을 찌푸 리면
아니죠?

권리. 하지만 현실 세계에서는 외부와 내부가 항상 일치하지는 않습니다. Sandra Bland 사건에서 그녀는 이유없이 멈춰서 당연히 짜증이났다. 그리고 그녀는 긴장했지만 그것은 의심스러운 것으로 경찰관에게 나타났습니다. 그는 그녀의 행동을 긴장감으로 읽지 않았습니다.

투명성 추정의 다른 예에 대해서도 씁니다.

예. 하나는 Amanda Knox 사건 전체입니다. 이탈리아의 룸메이트가 살해당한 것으로 밝혀 졌을 때 Amanda Knox는 신경 쓰지 않는 사람처럼 행동했습니다. 그녀의 내면의 감정과 외적인 감정 표현이 일치하지 않았습니다.

그녀는 피해자의 다른 친구들과 함께있는 순간 혐의를 받았으며 그들과 같은 반응을 보이지 않았습니다.

이런 식으로 불일치하는 사람을 다룰 때, 우리는 그 사람이 매우 잘못 될 위험이 있습니다.

이 점을 설명하는 아버지와 관련된 사건을 인용합니다.

예. 부모님은 휴가 중이었습니다. 그들은 호텔에 머물고 있었고 당시 70 세였던 아버지는 샤워를하고 계셨고 어머니가 비명을 지르는 소리를 들었습니다. 그는 벌거 벗은 채 샤워 실에서 나갔고, 방에는 목에 칼을 든 청년이 있었다. 그는 그에게 나가라고 말하고 남자는 떠난다. 그 순간 아버지의 얼굴은 두려움을 배신하지 않았습니다. 그러나 그는 평생 동안 그랬던 것처럼 두려웠습니다.

겉에는 보이지 않았습니다.

아버지의 강한 감정은 얼굴에 한 번도 기록되지 않았습니다. 아버지를 안다면 알 것입니다.

그래서 당신 어머니의 가해자는 그가 두려워하는 것을 몰랐습니다. 그는 단지 당신 아버지가 멋진 고객이라고 생각했습니다.

권리. 아버지를 만난 적도없고 그 순간 아버지를 만났다면 아버지가 전혀 흔들리지 않았다고 생각할 것입니다. 즉, 그에 대해 정확히 잘못된 결론에 도달하게됩니다.

그리고 그것은 우리를 '친구 그릇된 생각.' 우리는 모두 시트콤을 보면서 자랐고 캐릭터가 표정에 자신의 감정을 정확히 반영하는 것을 봅니다.

에피소드에서 사운드를 끄면 친구, 무슨 일이 일어나고 있는지 정확하게 알 수 있습니다. 모니카는 화가 나면 화가납니다. 로스가 당황 할 때 그렇게 나타납니다. 이것이 그들 모두에게 적용되는 방식입니다. 얼굴 표정을 연구하는 심리학자가 에피소드를 분석하고 분석해주었습니다.

그녀는 무엇을 관찰 했습니까?

그녀는 Ross가 정말로 화가 난 부분을 가지고 그의
전달 된 얼굴. 대답은 분노의 완벽한 예입니다. 전체 캐스트는
얼굴에만 복잡한 감정을 표시 할 수 있습니다.

그들은 배우이고 그들의 대사를 완벽하게 수행했기 때문입니다.

예. 그러나 실생활에서 우리는 종종 자신을 보호하기 위해 마스크를 착용합니다. 그리고 마스크
우리의 감정을 숨기거나 우리를 잘 모르는 사람들에게 잘못 전달합니다.

그리고 '진실에 대한 기본'이라고 부르는 다른 것이 있습니다.

인간이 의사 소통하는 방식에 대한 가장 중요한 문제를 다시 생각한 Timothy Levine이라는 연구원의 흥미로운 아이디어가 있습니다. 핵심 통찰은 우리 대부분이 누군가가 거짓말을하고있을 때를 알아내는 데 정말 나쁘다는 것입니다.

심사 위원 포함.

판사는 그것에 대해 나쁘다. 경찰도 잘 못합니다.

왜 그런 겁니까?

Levine의 연구에 따르면 우리는 반대의 압도적 인 증거가없는 한 모든 사람이 진실을 말하고 있다고 가정하는 진화의 조건을 가지고 있습니다. 의심이 너무 높아지지 않는 한 더 이상 그 사람을 믿을 수 없습니다. Bernie Madoff가 오랫동안 모든 사람을 속일 수 있었던 이유 중 하나이며, Penn State의 Jerry Sandusky에 대해 사람들이 계속 눈을 피할 수 있었던 이유입니다.